Βία και ελίτ

Αναμεταδίδουμε ένα πρόσφατο άρθρο του (προσωπικού αγαπημένου) Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ…
Αρθρογράφοι: Robert Muggah, συνιδρυτής των Igarape Institute και SecDev Group
Clionadh Raleigh, καθηγήτρια στο University of Sussex

Ο κόσμος γίνεται λιγότερο βίαιος; Η απάντηση είναι ναι και όχι.
Ο κόσμος πλέον είναι λιγότερο θανατηφόρος, αλλά πιο ασταθής. Παρά τη μαζική αιματοχυσία στο Αφγανιστάν, τη Συρία και την Υεμένη, η συχνότητα πολέμων έχει υποχωρήσει σε σχέση με το παρελθόν. Σήμερα υπάρχουν λιγότεροι διασυνοριακοί και εμφύλιοι πόλεμοι και πολύ λιγότεροι άνθρωποι σκοτώνονται εξαιτίας της βίας, σε σύγκριση με τον 20ό αιώνα.
Ωστόσο, οι σύγχρονες ένοπλες συγκρούσεις φαίνεται να είναι πιο δύσκολο από ποτέ να επιλυθούν. Σε μια εποχή που οι περισσότερες χώρες έχουν βιώσει γενικές βελτιώσεις στην ανάπτυξη, σε τί οφείλεται αυτή η περίεργη κατάσταση;

Ένας λόγος για τη συνέχεια των ένοπλων συγκρούσεων χαμηλής έντασης είναι ο κατακερματισμός και ο πολλαπλασιασμός των ένοπλων ομάδων. Οι σημερινές συγκρούσεις σπάνια περιορίζονται στις κρατικές δυνάμεις και σε μία ή δύο ομάδες ανταρτών. Από το 2010, σχεδόν οι μισές από όλες τις πολιτικές συγκρούσεις αφορούσαν δέκα ή περισσότερες ένοπλες ομάδες. Σε πολλές ζώνες πολέμου -το Μάλι, τη Λιβύη ή τη Συρία- εκατοντάδες ένοπλες ομάδες αγωνίζονται. Ορισμένες από αυτές εμπνέονται από πολιτικούς στόχους, ενώ άλλες είναι καθαρά εγκληματικές. Σήμερα, οι περισσότεροι επαναστάτες, πολιτοφυλακές, εξτρεμιστές και γκάνγκστερ επιδεικνύουν αξιοσημείωτα παρόμοιες τακτικές και ιδεολογίες που συνεπάγονται την επιδίωξη εξουσίας και κέρδους. Όχι μόνο είναι δύσκολο να διακρίνουμε τις μορφές της βίας, αλλά και τα κίνητρα συγχωνεύονται.

Δύο αντίθετες τάσεις συνέβαλαν στη διασφάλιση της ανθεκτικότητας των ένοπλων συγκρούσεων και της εξάπλωσης των ομάδων βίας. Ο πρώτος είναι η ανισότητα: όταν τα μεγαλύτερα και ευρύτερα τμήματα του πληθυσμού αισθάνονται αποκλεισμένα και άχρηστα, η δυσαρέσκεια μπορεί να κλιμακωθεί σε κοινωνική αναταραχή και, ακόμη, σε εξέγερση. Αυτή η αλλαγή από την πρόθεση στην πράξη απαιτεί οργάνωση. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο δεύτερος παράγοντας είναι τόσο σημαντικός: η άνοδος και η κυριαρχία των πολιτικών ελίτ. Επί σειρά ετών, πολλές δημοκρατίες και κυβερνήσεις, μετά από συγκρούσεις, δημιούργησαν σύνθετες συμφωνίες κατανομής εξουσιών μεταξύ των ελίτ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι ελίτ εργάστηκαν για να επιλύσουν ειρηνικά δυνητικά βίαιες διαφωνίες, ενώ σε άλλες περιπτώσεις χρησιμοποίησαν τη βία για να διατηρήσουν ή να αυξήσουν την εξουσία τους.
Εν συντομία, η οργανωμένη βία είναι απόλυτα λογική και δεν αποτελεί εκτροπή. Σε πολλές χώρες, η οργανωμένη βία είναι ένα εγγενές χαρακτηριστικό του πολιτικού συστήματος, όχι ένα λυπηρό σύμπτωμα της κατάρρευσης του. Η βία ασκείται με συγκεκριμένη ακρίβεια διότι είναι τόσο αποτελεσματική ώστε να κινητοποιεί συγκεκριμένες διαμαρτυρίες και να αυξάνει την ανταγωνιστικότητα ορισμένων ομάδων ελίτ. Παρόλο που όλα αυτά είναι φανερά, εδώ και δεκαετίες οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής ερμηνεύουν την οργανωμένη βία ως το παράλογο αποτέλεσμα των αποτυχημένων και εύθραυστων κρατών. Οι διπλωμάτες και οι ερευνητές την περιέγραψαν ως «όπλο των αδύναμων» και ως συνέπεια της κατάρρευσης του κράτους. Ως αποτέλεσμα, τα συμβατικά μέτρα για την πρόληψη και τη μείωση των ένοπλων συγκρούσεων υπογραμμίζουν συχνά την ενίσχυση της κρατικής ικανότητας και της συμμετοχής των ελίτ. Ωστόσο, αυτοί είναι ακριβώς οι παράγοντες που μπορούν, επίσης, να ενισχύσουν την βία.

Η κοινωνική και εθνοτική βία συχνά ενορχηστρώνεται από τις ελίτ, ακόμη και αν περιγράφεται σε ειδησεογραφικά πρακτορεία ως ένα ξέσπασμα αρχέγονου μίσους.

Πάρτε για παράδειγμα τη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό, όπου εκατομμύρια άνθρωποι έχουν σκοτωθεί σε οργανωμένη βία από τη δεκαετία του 1990.
Η Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό δεν έχει ποτέ μια ειρηνική μεταφορά ισχύος από το 1960 και το 2019 δεν αποτελεί εξαίρεση. Εν μέρει οφείλεται στο γεγονός ότι οι ελίτ κινητοποιούν συνήθως πολιτοφυλακές για να εξασφαλίσουν τα συμφέροντά τους. Μία περιοχή που αυτό έχει παίξει με ιδιαίτερα καταστρεπτικό ρόλο, είναι το Ituri, η πιο ασταθής επαρχία της ΛΔΚ, στα ανατολικά της χώρας. Επί δεκαετίες υπήρξαν συχνές διαμάχες μεταξύ των ομάδων Lendu και Hema -που συχνά χαρακτηρίζονται ως συγκρούσεις μεταξύ τοπικών αγροτών και κτηνοτρόφων. Είναι αλήθεια ότι υπάρχει συχνά (βίαιος) ανταγωνισμός για τη γη και τα βοσκοτόπια. Ωστόσο, είναι επίσης γεγονός ότι οι διαδοχικές κυβερνήσεις έχουν μακρά ιστορία κινητοποίησης ανταγωνιστικών εθνοτικών ομάδων για προσωπικό όφελος, κυρίως για την αποδυνάμωση της αντιπολίτευσης. Οι έξω από την πρωτεύουσα Κινσάσα, έχουν κινητοποιήσει εθνοτικές πολιτοφυλακές για να επηρεάσουν τις εκλογές και να ελέγξουν επικερδείς τοποθεσίες μετάλλων στην περιοχή.

Γενικότερα, η οργανωμένη βία είναι ένας από τους πιο στρατηγικούς, αποτελεσματικούς και λογικούς τρόπους για να διατηρήσουν την εξουσία τους οι ελίτ. Όπως γνωρίζουν οι περισσότεροι διπλωμάτες, χρησιμοποιείται συχνά για να προωθήσει θέσεις διαπραγμάτευσης και να διατηρήσει τον έλεγχο κερδοφόρων πολιτικών. Τούτο εξηγεί γιατί οι εκλογές σε πολλές χώρες συνοδεύονται τόσο συχνά από την επιδείνωση της βίας. Ομοίως, η κοινοτική και εθνοτική βία συχνά ενορχηστρώνεται από τις ελίτ, ακόμη και αν περιγράφεται σε ειδησεογραφικά πρακτορεία ως ένα ξέσπασμα αρχέγονου μίσους.

Αν και η αυξανόμενη διαταραχή ενδέχεται να είναι συνέπεια των ορθολογικών αποφάσεων, έχει καταστρεπτικές συνέπειες. Όπως διαπιστώνουμε από το Αφγανιστάν και τη Λιβύη έως τη Βραζιλία και το Μεξικό, οι βαρέως οπλισμένες ομάδες πολιτοφυλακής ισχυροποιούνται. Και ενώ η ελίτ συχνά επιστρατεύει αυτές τις ένοπλες συμμορίες, η θέση τους συχνά ισχυροποιείται από νόμιμες και παράνομες οικονομίες. Κάποιοι μπορεί να πουλάνε όπλα, άλλοι μπορεί να είναι πιο συνεκτικοί και οργανωμένοι, έχοντας αναπτύξει ελκυστικά εμπορικά σήματα που ξεπερνούν τα παραδοσιακά όρια της τάξης, της εθνότητας ή της αίρεσης. Σκεφτείτε τις αλ-Κάιντα, Boko Haram, αλ-Σαμπάμπ ή ISIS, οι οποίες έχουν προσελκύσει μεγάλο αριθμό οπαδό, συχνά επεκτείνοντας τα ψηφιακά τους ίχνη.

Οι περισσότερες οργανώσεις παροχής βοήθειας εξακολουθούν να μην επικεντρώνονται στο ρόλο των ελίτ σχετικά με τη διαιώνιση ενός βίαιου status quo. Εν μέρει αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι είναι υπερβολικά «πολιτικό» και θα μπορούσε γρήγορα να τους προκαλέσει προβλήματα. Αντ’ αυτού, δόθηκε έμφαση στην εργασία με νεοσύλλεκτους και την ανάπτυξη τρόπων αφοπλισμού, αποστράτευσης και επανένταξής τους. Από την πλευρά τους, οι ερευνητές καταλήγουν συχνά στην ευθεία γραμμή μεταξύ φτώχειας, υποανάπτυξης και ιστορικών διαμαρτυριών. Θεωρίες προέκυψαν για να εξηγήσουν βασικές διαθρωτικές αιτίες των εμφυλίων πολέμων. Ένα συμπέρασμα ήταν ότι οι συγκρούσεις συνέβησαν επειδή τα ευάλωτα κράτη απλώς στερούνταν τα μέσα. Η ιδέα ότι οι φτωχότερες χώρες -και οι φτωχοί- είναι οι κύριοι δράστες και θύματα βίας, έχει αποδειχθεί εκπληκτικά ανθεκτική. Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα: δεν είναι αλήθεια.

Μια πιο πειστική επανερμηνεία είναι ότι η οργανωμένη βία αφορά κίνητρα, χρηματοδοτείται και διευθύνεται από πλούσιους που ασκούν επιρροή. Ως επί το πλείστον, οι ελίτ προκαλούν βία, είναι υπεύθυνες για τον τερματισμό της βίας και επωφελούνται άμεσα από τη χρήση της. Οι ελίτ δεν είναι μόνο αναπόσπαστο κομμάτι στη διαμόρφωση των επιπτώσεων και της έντασης των ένοπλων συγκρούσεων, αλλά και στην κρατική καταπίεση έως το οργανωμένο έγκλημα. Σε αυτό το πλαίσιο, καθίσταται γρήγορα σαφές ότι η οργανωμένη βία δύσκολα περιορίζεται σε υποανάπτυκτες χώρες και κοινότητες. Στην πραγματικότητα, η βίαιη άσκηση εξουσίας από τις ελίτ είναι ενδημική σε όλα τα μεσαία και ανώτερα εισοδηματικά κράτη. Η ιδέα ότι η οργανωμένη βία είναι παραγωγική σε πλουσιότερες τοποθεσίες δεν είναι ένα μήνυμα που οι υπεύθυνοι για τη λήψη αποφάσεων ενδιαφέρονται να ακούσουν.

Αν θέλουμε να αποτρέψουμε και να μειώσουμε την οργανωμένη βία, πρέπει να ξανασκεφτούμε τον τρόπο με τον οποίο ορίζεται. Τον προηγούμενο μισό αιώνα, οι μελετητές έχουν κατανοήσει με σαφήνεια τις πιο ορατές και τραγικές εκδηλώσεις -συγκεκριμένα, τους θανάτους στρατιωτών και αμάχων σε περιοχές πολέμου σε όλο τον κόσμο. Καθώς οι μεγάλοι διεθνείς πόλεμοι άρχισαν να υποχωρούν, οι ερευνητές στράφηκαν αντ’ αυτού σε εμφύλιους πολέμους και τρομοκρατία, ειδικά στην Αφρική, τη Μέση Ανατολή, την Ασία και τη Λατινική Αμερική. Επομένως, οι συγκρούσεις και η τρομοκρατία αντιμετωπίστηκαν σε μεγάλο βαθμό ως πρόβλημα των αναπτυσσόμενων χωρών. Ως επί το πλείστον, η κρατική καταστολή και το οργανωμένο έγκλημα αντιμετωπίστηκαν ως εντελώς ξεχωριστές κατηγορίες και, μέχρι πρόσφατα, υποβλήθηκαν σε πολύ λιγότερο έλεγχο. Ωστόσο, σήμερα, τα κράτη και οι εγκληματίες σκοτώνουν πολύ περισσότερους ανθρώπους από τις ένοπλες συγκρούσεις και την τρομοκρατία. Το 2017, για παράδειγμα, η Βραζιλία σημείωσε περισσότερους βίαιους θανάτους από ό,τι ο αριθμός των θυμάτων στο Αφγανιστάν, τη Συρία και την Υεμένη. Μια πιο εκτεταμένη ερμηνεία της οργανωμένης βίας είναι το πρώτο βήμα για να σκεφτούμε λύσεις.

Η αντιμετώπιση της σημερινής μεταστατικής οργανωμένης βίας θα απαιτήσει αντιστροφή παλιών υποθέσεων και επικίνδυνων προκαταλήψεων. Ενώ η άμβλυνση της φτώχειας και οι βαθιές ιστορικές ζωηρότητες μπορούν να συμβάλλουν στην αναζωπύρωση και τη διατήρηση της οργανωμένης βίας, ίσως αξίζει περισσότερο να επικεντρωθούμε στην επιδίωξη της πολιτικής και οικονομικής εξουσίας ως επεξηγηματικών παραγόντων. Βεβαίως, άλλοι παράγοντες -όπως η δημογραφία μιας χώρας, η κοινωνική της σύνθεση και το επίπεδο ανάπτυξης- σίγουρα θα διαμορφώσουν την εμπειρία και τις τροχιές της οργανωμένης βίας. Αλλά ο πιο σίγουρος τρόπος για να αποκατασταθούν οι “βασικές αιτίες” των ένοπλων συγκρούσεων, της τρομοκρατίας, της κρατικής καταστολής και του οργανωμένου εγκλήματος, είναι η ανάπτυξη πιο περίπλοκων κατανοήσεων της εγχώριας πολιτικής και του ακατέργαστου ανταγωνισμού μεταξύ των ελίτ.